Regno Unito, Hurst (BGC): “Misure oppressive e costi più alti danno al mercato nero del gioco un vantaggio competitivo sul settore regolamentato”

Nelle ultime settimane, nel Regno Unito si sta discutendo la possibilità di aumentare le tasse sul gioco d’azzardo. L’ex cancelliere Gordon Brown ha accolto positivamente questa possibilità, proponendo di utilizzare il denaro ricavato dall’incremento delle tasse su giochi e scommesse per combattere la povertà infantile.
In relazione a ciò, Grainne Hurst – amministratore delegato del Betting and Gaming Council (BGC) – ha dichiarato:

“Questa settimana, Gordon Brown ha deciso di attirare l’attenzione dei media con una bacchetta magica e una soluzione apparentemente rapida alla povertà infantile. Per un ex cancelliere che ha costruito la sua reputazione sulla prudenza, si è lasciato convincere da proposte avanzate da due think tank che, francamente, erano tutt’altro che ponderate e che rischiano di danneggiare gravemente uno degli alleati sempre più rari di Rachel Reeves nella sua missione di rilanciare la crescita industriale.

Secondo Brown, la povertà infantile si risolverebbe in un colpo solo raddoppiando le tasse su scommesse e giochi. Queste proposte stravaganti hanno attirato l’attenzione degli esperti, compresi i nostri, per diversi motivi. Innanzitutto, i dati utilizzati sono errati. Il settore delle scommesse e dei giochi non genera 2,5 miliardi di sterline in tasse – il dato corretto è 4 miliardi – e contribuisce con 6,8 miliardi all’economia, sostenendo 109.000 posti di lavoro.

È anche una netta deviazione dalle soluzioni che Brown stesso aveva adottato in materia di tassazione del gioco quando era responsabile delle finanze pubbliche. Le sue misure, considerate a lungo un colpo di genio, hanno aumentato le entrate fiscali, garantito più posti di lavoro e creato una delle storie di successo globale del business britannico. Nel 2001, Brown abolì il modello allora vigente di tassazione delle puntate dei giocatori, passando invece a una tassa sui profitti dei bookmaker. Dal punto di vista fiscale, fu un atto quasi geniale. Le Dogane e Accise avevano giustamente previsto un forte calo delle entrate dal gioco d’azzardo, poiché i giocatori potevano evitare la tassa semplicemente scommettendo online.

Di conseguenza, i principali operatori britannici, oggi membri del BGC, trasferirono le operazioni all’estero. Ma grazie a Brown, le tre maggiori aziende dell’epoca – William Hill, Coral Racing e Ladbrokes – riportarono le operazioni offshore nel Regno Unito, creando nuovi posti di lavoro.
Successe anche un’altra cosa: l’incentivo fiscale influenzò direttamente il comportamento dei giocatori. Le puntate effettuate quadruplicarono dopo il cambiamento legislativo, e il valore delle scommesse quasi raddoppiò, passando da 27 a 53 miliardi di sterline.

Quel cambiamento significava che il governo riceveva meno denaro da ogni singola scommessa, ma recuperava quasi tutte le entrate grazie all’aumento del numero di puntate. Più scommesse significavano più tasse. Quando Brown era cancelliere, pensava che fosse una buona cosa.
Ma tutto questo – così come l’idea che la tassazione sia un equilibrio delicato, pieno di conseguenze impreviste – è stato clamorosamente abbandonato dall’ex “cancelliere di ferro”. Forse pensa ingenuamente che si possano raccogliere miliardi in più, e attaccare l’industria del gioco gli ha fornito la copertura per criticare il governo sulla povertà infantile. Ma non ci lasciamo ingannare.

La realtà è che think tank come la Social Market Foundation e l’IPPR sono legati a proibizionisti anti-gioco che semplicemente non amano il nostro settore. Dicono apertamente che pensano che il gioco online – praticato da milioni di persone – sia “dannoso”, e presumibilmente vogliono che meno persone lo facciano (anche se, allo stesso tempo, le loro stime sulle entrate si basano sul fatto che la gente continui a giocare – fate voi i conti).
Come si può ridurre il numero di persone che giocano e aumentare le tasse allo stesso tempo? Le cosiddette soluzioni proposte questa settimana ignorano convenientemente l’evidente impatto economico dell’aumento delle tasse.

Mentre le conseguenze volute del 2001 furono una spinta per questo settore e per le migliaia di uomini e donne che vi lavorano, rendendolo un leader mondiale, le conseguenze non volute di ulteriori aumenti fiscali oggi sarebbero l’opposto – degradando significativamente l’offerta per i giocatori.
E questo avrebbe conseguenze gravi. Potrebbe spingere i giocatori ad abbandonare il loro hobby, come sta dolorosamente scoprendo l’ippica, oppure li porterebbe verso il mercato nero online, non regolamentato e in crescita – un problema che l’IPPR ignora convenientemente. Misure oppressive e costi più alti (dovuti all’aumento delle tasse) danno al mercato nero un vantaggio competitivo rispetto al settore regolamentato.

Uno studio recente ha rilevato che 1,5 milioni di britannici scommettono fino a 4,3 miliardi di sterline ogni anno con operatori illegali. Questi non offrono protezioni per i giovani, non rispettano standard di gioco responsabile e non versano un centesimo al Tesoro.
Le recenti modifiche governative, pubblicate in un libro bianco nel 2023, sono costate ai miei membri oltre un miliardo in mancati ricavi.
Inoltre, stiamo contribuendo in modo record alla Horserace Betting Levy – una tassa aggiuntiva sull’ippica per sostenere direttamente lo sport. E ora finanzieremo un fondo annuale da 100 milioni di sterline per la ricerca, la prevenzione e il trattamento del gioco problematico – che, secondo il NHS Health Survey, riguarda solo lo 0,4% della popolazione adulta in Inghilterra. Senza contare le pressioni comuni a tutte le imprese dall’ultimo Budget, come l’aumento dei contributi previdenziali a carico dei datori di lavoro.

Mi dispiace per Reeves. Fare il cancelliere non è un lavoro facile, soprattutto oggi, e questo è qualcosa che Brown, più di chiunque altro, dovrebbe capire. Ho sempre avuto grande rispetto per Brown. Ma penso che Reeves meritasse qualcosa di meglio rispetto ai “consigli” non richiesti di uno dei suoi predecessori, alla vigilia di un Budget estremamente difficile. L’intervento mi ha ricordato quando Edward Heath continuava a guardare alle spalle di Margaret Thatcher, borbottando.
Le scommesse e il gioco sono attività praticate in modo sicuro da 22,5 milioni di adulti britannici ogni mese – circa metà della popolazione adulta. Sport popolari come l’ippica, il rugby league, le freccette, lo snooker e il calcio delle serie minori dipendono dai suoi finanziamenti. La maggior parte delle grandi aziende offre scommesse sportive e giochi. Ma alla fine, sono un’unica impresa, e un aumento delle tasse su una parte danneggia l’intera azienda, e potrebbe compromettere il finanziamento di quegli sport, oltre a minacciare posti di lavoro.

Alla fine, tutto questo dimostra che ci sono troppi politici – ex e attuali – che nutrono un’obiezione snob verso chi ama scommettere, che sia online, nei negozi, nei casinò o al bingo. Non si interessano affatto agli uomini e alle donne che lavorano nel settore. E si chiedono perché il partito Reform stia guadagnando consensi, quando i nostri politici guardano dall’alto in basso ciò che milioni di persone della classe lavoratrice scelgono di fare con i propri soldi.
Al BGC, aspiriamo a qualcosa di più costruttivo, e vogliamo collaborare – non ostacolare – con il cancelliere nel suo piano per rilanciare la crescita economica. Piani fiscali ingenui e teatrini politici non aiuteranno in alcun modo”.

PressGiochi